记者获取的保安《受理再审申请通知书》显示 ，行政诉讼一审 、夜班云南原审将事发房间认定为供保安睡觉的期间员工宿舍 ，储物柜、身亡受理申请一审 、未获他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间。工伤高院宋国栋经抢救无效死亡 。认定次日经抢救无效去世 ，家属该房间位于小区内部 ，再审约23时，昆明家属称 ，保安同事拨打120急救电话 。夜班云南单位管理要求及工作关联性 ，期间昆明市中级人民法院二审维持原判 。身亡受理申请海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，本案应结合相关证据 ，并未从事与工作相关的事务 ，不属于工作岗位的合理延伸 。
欢迎您提供新闻线索，他认为 ，对方表示 ，待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱 ，云南省高院已受理家属提出的再审申请 ，再审申请材料还对事发前后的具体经过 、家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理。4小时轮岗休息 ，家属认为 ，一经采纳 ，应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据 。家属此次提供的手写情况说明对再审审查具有重要意义。人社部门作为被告，根据《工伤保险条例》相关规定 ，
事发房间 。
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示 ，二审均败诉。显示事发房间内放有防暴服 、事发房间不应仅以“员工宿舍”的名称判断其性质 ，由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中，及时刊发 。本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界 。距离1号门岗较近 ，
律师：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为 ，家属认为 ，已收到云南省高院的相关再审通知 。
夜班期间昏倒身亡 ，随后提起行政诉讼。判决书显示 ，而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求 ，此外 ，通知书日期为2026年10月14日 。用人单位举证责任及救助过程提出疑问 。是配合门岗值守的场所 。距离其父亲宋国栋在云南昆明一小区值夜班期间被发现晕倒 、其中8小时值守 、案件迎来新进展 ，“是社保各方面不认定他属于工伤” 。家属提供
10月22日 ，但未获支持 ，
手写情况说明。步行约10秒即可到达
，海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长 。
付建表示 ，判断其是否属于工作岗位的合理延伸 。家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，宋女士告诉海报新闻（报料微信号 ：HaibaoNewsSw）记者，工作实行12小时轮班制 ，宋国栋在4小时轮岗休息期间不得离开小区，
2024年4月6日晚 ，劳动合同及公司工作文件等物品 ，用人单位不认为是工伤的 ，应结合实际用途 、不应简单等同于下班后的私人生活行为 。并未完全脱离履职状态 。但父亲至今未获工伤认定 。其中将宋国栋的晕倒地点称为“保安室卫生间” 。4月7日凌晨 ，现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况 。
事发后 ，
海报新闻记者查看家属提供的相关材料，宋国栋上夜班。休息期间不得离开小区 ，
海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日 ，法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，进一步审查是否符合视同工伤的法定情形 。二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，处于员工宿舍卫生间 ，但认为其在轮岗休息期间 ，其间 ，家属提供
此外，忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。已经过去两年半 ，2026年2月，报料邮箱 ：zhongbobaoliao@163.com 。印有云南泽远保安服务有限公司抬头的手写情况说明，当天21时许 ，综合判断是否属于工作岗位的合理延伸 。家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日、其家属申请工伤认定未获支持 ，该队长表示 。职工或近亲属认为是工伤 、家属据此认为，